![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Посмотрел очередное кино "для подростков" - в оригинале "Jumper" ["Прыгун"], в официальном прокате - "Телепорт". Привлекло прежде всего участием в нём Самуила Джексона - мужчина уважаемый, в откровенном фуфеле сниматься вроде как не должен. Завязка фильма - традиционна: юный лузерок, которому никто не даёт и всё отбирают, проваливается под лёд стремительной реки и каким-то чудесным образом оттуда телепортируется в библиотеку, то есть выживает. Затем он понимает, что этот трюк он может повторить - ну и начинает прыгать в пространстве туда-сюда, попутно решая свои насущные проблемы: во-первых, он тырит бабло из банка и жирует не по-детски, а во-вторых, распирающая школьный рюкзачок "зелень" позволяет ему, наконец, снять девочку, о которой он только мечтал.
Но счастье обладателья таланта телепортации неспособно длиться вечно - таковы законы кинематографа: на пути у экс-лузерка становится Самуил Джексон, потому что негр с белокурой шевелюркой и его боевые товарищи, так называемые "паладины", занимаются исключительно тем, что отнимают жизни у прыгунов. Для пущей остроты выясняется даже, что бросившая в 5-летнем возрасте прыгуна его мамаша сама является паладином, но она не выполнила должностную инструкцию и, вместо того, чтобы задушить сынка в зародыше, сбежала из дому.
В общем, на первый взгляд - неплохое кино для детей, где и актёры играют нормально, и эффекты есть, и накал страстей, но!.. Есть серьёзная претензия к этому кино! Зритель с неатрофированным стремлением к знаниям хочет понимать: как у героя появилась способность к телепортации, зачем паладинам нужно убивать прыгунов да и для чего вся эта байда вообще закручена? Однако ответов на эти вопросы зритель не находит. И у меня есть серьёзные опасения, что снимаются подобные фильмы для подростков не только из-за естественного дефицита мыслей у сценаристов, но и по причине глобального социального заказа - воспитывать новых людей, у которых нет искреннего интереса к сути вещей, нет стремления узнать "А почему?..", а существует лишь безоговорочная готовность принять всё так, как кто-то захотел. Без объяснения причин.
Не собираюсь показаться брюзгой, но хочу напомнить, что в моём детстве существовало понятие научно-популярного и научно-фантастического кино и литературы, в которых с детьми говорили простым, но не оболванивающим языком, старались объяснить явления и гипотезы. Это в 5 лет ребёнку на его вопрос "А почему вода из крана течёт?" можно мимоходом бросить "Так надо" - подросток в 10-14 лет не имеет права угомонить свой интерес к мироустройству взрослой отмазкой "Так заведено". Если люди будут воспитываться в подобном ключе (к чему и ведёт подобное "Телепорту" кинцо), мы получим поколение манкуртов, которые, конечно, станут выполнять возложенные на них обязанности, но и свои цели в жизни они будут преследовать, идя по головам и не тратя времени на разъяснение своих желаний. Вы мне не объяснили - и сами идите на три буквы!
Я убеждён, что кино обязано заставлять зрителя не только восхищаться спецэффектами, но и пробуждать интерес к сути вещей, чтобы человек, вышедший из кинотеатра, продолжал думать о том, что ему рассказали, чтобы уже в среде своих друзей общаться на темы, которые поднял фильм. Вспомните, какой резонанс вызвала "Матрица" - сколько философских бесед она породила, ведь эта картина попыталась объяснить суть мироздания!.. В первой "Матрице" была фантистически удачная попытка заставить зрителя посмотреть на мир принципиально по-другому, заставить человека понять относительность мировосприятия как такового.
Так что подростковое кино меня продолжает печалить: оно принуждает людей становиться винтиками и гайками мировой машины, тогда как каждый человек - это непознанная вселенная.
POSTSCRIPTUM. В каментах промелькнула мысль, что "Телепорт" - всего лишь первая часть трилогии, но вот что я по этому поводу скажу: трилогия - это три самостоятельных фильма, которые связаны между собой героями. А когда суть кино понимается зрителем только в последней части - это то же самое, что "Параграф 78". Кто осмелится назвать эту чисто коммерческую разводку "дилогией"? Да снимать такое - просто западло!
Приятно в выходной день прочитать такой и пост.
Здорово, что вы пишите об этом.
Думаю, опровержений вы получите массу в комментариях. Может тем и интересней, понять сознание нынешних подростков.
Браво!
+1.
А вообще, действительно, нехватает того традиционного диалога со зрителями. Когда начинают объяснять необъяснимое, научным языком какойто процесс. И сценаристы знают что большенство зрителей не поймут о чем речь, делают упрощенную речь, которая идет из уст другого персонажа, чуть ли не смотря в камеру - "Тоесть Вы хотите сказать, что... ".
Бред! Всё по шаблону!
хотя меня всегда радуют такие фильмы как Матрица:-) Пищу для ума культура конечно же должна нести, не важно кино, театр, музыка и пр. Но согласитеть, что многие, посмотрев фильм Матрица, даже не задумались, что у этого фильма есть глубокий философский подтекст.желание задавать вопросы и неравнодушное отношение к жизни - это наверное природа конкретного человека, а не воспитание..
Жаль, что в нынешнем кинопрокате не существует какой-то цензуры для фильтрации подобного псевдоискусства. А если бы и существовала, то на фоне всеобщей открытости и вседозволенности, такая цензура (даже в форме (не-)рекомендации) послужила бы только дополнительной рекламой. Так что лучшее, что можно сделать - это игнорировать, не удостаивать такое никаким мало-мальским вниманием.
К примеру, образование. Д/сад, школа, университет. То, что раньше воспитывало в нас "пытливый ум", здоровое любопытство, стремление докопаться до сути вещей, выявить причинно-следственные связи, учило нас УЧИТЬСЯ. Как на Ваш взгляд, сохранились ли сейчас данные традиции?
Вспомнился, кстати, тележурнал "Хочу все знать!" :)
И дома, и на улице постоянно всё рассматриваем, обсуждаем, что и почему. С двух лет любимая книга - купленная в Германии "твёрдая" картонная книга "Стройка" с детальнейшими рисунками, конечно, понятными ребёнку. Практически без текста, зато с мельчайшими подробностями, по полям - предметы с подписями, нужные при стоительстве: защитная каска, спецботинки и т.п. И по каждому предмету у нас разговор - для чего он нужен. Плюс с 3-х лет можно уже запоминать слова на немецком. И на улице мы видим стройку и обсуждаем, всё ли соответствует книге.
И не зря написала так много (вроде "не в тему?") - как раз это и есть развитие ребёнка, "запуск" мыслительной деятельности. А потом он сам привыкнет допытываться до сути вещей. Мозг надо тренировать, развивать мышление, читать умные книги, смотреть умные фильмы, тогда после 5-и лет человека довольно трудно будет сделать тупым дурачком, которого легко оболванить.
а наше?
мы же ж,как же ж,вроде живём-то в России...
я считаю эти ваши сравнения,Сергей, не совсем корректными...
где патриотизм,а? проанализируйте,пожал-ста,с этой вашей позиции какой-н отечественный "шедевр",интересно будет почитать,с уважением
:)
Снят он был немного ранее. И, как большинство хороших японских анимэ, совсем не оболванивает, а наоборот, воспитывает человека.
Так вот. У фильма идея взята та же и некоторые элементы, будто скопированны. Только вот всё извратили, добавили насилия, убийств и истерик.
В общем - мой приговор - Плагиат! Чистой воды.
Что же касается фильма Jumper. Ну, что сказать, лично я воспринимал этот фильм как исключительно развлекательное кино, которое можно просто "тупо посмотреть" сильно не задумываясь над тем, что там и как. Проблема правда в том, что таким образом можно окончательно упасть в водоворот подобного кино, когда действительно умные и толковые картины не будут больше привлекать своей глубиной, а лишь отталкивать своей псевдо-сложностью.
Но всё же с оценками выставленными этому фильму на сайтах metacritic.com и IMDb.com я не согласен. Он не так уж и плох. Посмотреть и получить удовольствие (а ведь для этого фильмы и создаются) можно.
Посмотрите, что происходит в современном мире. Истощение природных ресурсов. Растущие экологические проблемы. Энергетический кризис. При этом рост народонаселения, нерешаемые социальные проблемы, миграция, межкультурные противоречия - конфликт цивилизаций. А тут ещё и учащающиеся катаклизмы, связанные с глобальным потеплением. Помимо осознания грядущей опасности, люди ощущают это и на бессознательном уровне, и сигналы, которые посылает нам мир, ведут к росту психический заболеваний, наркомании, алкоголизму, немотивированной преступности...
У меня, в свою очередь, тоже возник в голове фантастический сюжет о том, что "мир, который мы знаем, подходит к концу". Например, что-то с магнитным полем происходит или с Солнцем, а может, нефти с газом на самом деле уж почти не осталось, а альтернативного топлива в мировом масштабе не предвидится...
Далее фантазируем с конспирологическим уклоном: возможно, на сей счёт существует и научная информация, закрытая по той причине, что обнародование её привело бы к всемирной панике. Мне кажется, Путин с Ивановым не случайно упоминали о том, что ждёт Солнце через 7 миллиардов лет - и президент даже дал указание учёным разработать методы продления жизни светила. Кто-то тогда пожимал плечами, кто-то крутил пальцем у виска, но речь-то шла в первую очередь о целеполагании, кризис которого тоже налицо.
А от кризиса целеполагания - и всплеск религиозного фанатизма...
Много мудрости, много скорби. И с этой скорбью всем нам помогают бороться Пэрис Хилтон с Ксенией Собчак, Комеди Клаб, Петросян, Дима Билан, Дарья Донцова - и вот такие фильмы... Может, и правильно? А то вдруг начнём от отчаяния витрины бить и резать друг друга?
Кстати обычно в голливуде все объясняется.Наверное за этим стоит вторая часть фильма и продюсеры не хотят раскрывать все карты.
Посмотрел ваш пост и сейчас пойду смотреть этот фильм.Руки до него не доходили хотя он лежит у меня на DVD 10в1.
Буквально вчера, по радио была дискуссия на тему гей-парада. Аргумент: это дети увидят и станут такими. Значит, видя парад инвалидов, все становятся инвалидами?
Пора признать, дети результат эволюции. От нас требуется помощь в раскрытии их потенциала, а не в том, что бы уберегать, закрывая им глаза.
И если бы не было плохих фильмов, как бы мы (они) определяли хорошие?
А еще отличный ход с расписками, которые герой оставляет в банках. Это должно показывать, что он чертовски благороден, ну почти что американский Робин Гуд, но что же он делает с деньгами? Тратит их на учебу? на свое развитие может, с планами стать великим бизнесменом и, действительно, вернуть эти деньги? А вот хренушки. Деньги идут на лучшие номера отелей, девушек и серф. Благородно и достойно подражания, не так ли?