Американские выборы
Вчера Барак Обама сделал старушку Хиллари на так называемых предварительных выборах – называются они «праймериз». Теперь он сойдётся в клинче с Маккейном – типичным персонажем из карикатур про холодную войну. Выберут ли чёрного белые американцы – это, конечно, вопрос вопросов, потому что в истории известны примеры, когда целые народы удавалось заставить играть на публике по правилам, но ещё никто не смог сделать «человека нового типа» - я имею в виду инстинкт политкорректности. Вряд ли в избирательной кабинке вдруг окажется, что опыт столетий рабовладения выветрился из генов за каких-то 40 лет. Но не об этом хочу сказать.Меня конкретно прикалывает американская «демократическая» система так называемых 
выборщиков – этих, по сути, посредников, которые придуманы с одной только целью: обмануть избирателя. Тема такая: собирается народ на участках и голосует, но голоса эти попадают не в копилку кандидата, а к так называемым «выборщикам», которые затем соберутся на свою сходку и уже там примут решение – какому кандидату они дадут зелёный свет. И вот тут две ловушки – маленькая и большая: во-первых, среди выборщиков есть так называемые привилегированные – им можно сразу несколькими голосами оперировать, а во-вторых, самое главное, выборщик имеет право проголосовать не так, как его уполномочили избиратели, а так, как считает нужным! Вот ведь где жесть! Это примерно как выборы в ГосДуму: люди выбрали кандидата, пообещавшего построить мост, а он избрался и вместо моста построил казино. Улавливаете?
выборщиков – этих, по сути, посредников, которые придуманы с одной только целью: обмануть избирателя. Тема такая: собирается народ на участках и голосует, но голоса эти попадают не в копилку кандидата, а к так называемым «выборщикам», которые затем соберутся на свою сходку и уже там примут решение – какому кандидату они дадут зелёный свет. И вот тут две ловушки – маленькая и большая: во-первых, среди выборщиков есть так называемые привилегированные – им можно сразу несколькими голосами оперировать, а во-вторых, самое главное, выборщик имеет право проголосовать не так, как его уполномочили избиратели, а так, как считает нужным! Вот ведь где жесть! Это примерно как выборы в ГосДуму: люди выбрали кандидата, пообещавшего построить мост, а он избрался и вместо моста построил казино. Улавливаете?Можно долго говорить о «традиции американской демократии», о том, что «так уж здесь принято», но ясно одно: действующая в США выборная система несовершенна и в принципе не может называться «демократической». Любой посредник отдаляет потребителя от производителя, то есть в данном случае – власть от народа.
Я лично - сторонник честного авторитарного управления: в любой стране понимают, что население состоит из сознательных граждан (20%), быдла (20%) и тех, кого можно запутать (60%), поэтому отдавать каждые 4-5 лет государство на растерзание политических технологов, заговаривающих зубы колеблющимся, абсурдно. Американцы, работая с аудиторией, в которой «свобода личности» превыше всего, понимают, что управлять стадом необходимо, но при этом хотят усидеть на стуле «визуальной демократии», которая столь уродливым образом и осуществляется сейчас на глазах у всего мира. Глядит мир на эту «демократию» и не понимает: чем Уго Чавес хуже?
Свободу Анджеле Дэвис! (с)
Немного козлиная у них страна, не находите?
кхе, вообще-то такая система называется республиканской.
Формально и буквально - да, но в ряде случаев (не в описанном в этом посте, само собой) посредник является единственно возможным для потребителя путём для получения продукта производителя, т.е. "сближения" этих двух субъектов между собой.
ЗЫЖ Свободу Анджеле Дэвис! (с) ))))
Недавно общался с одним американцем. Он с грустью мне поведал, что выбора у них нет: либо дряхлый Маккейн (он его прямо назвал Брежневым из политбюро), либо афроамериканец Обама. Сказал это он 1 месяц назад :-) При этом человечек этот - довольно уважаемый член еврейской общины Нью-Иорка. Явно знает происходящее в финансовых кругах. И он прямо сказал, что не знает за кого лично он будет голосовать. Ибо нет выбора. Очень похоже на происходящее в России.
И у нас такая же хрень начинается. Я не хочу шоу. Я хочу по-настоящему.
Основные принципы демократии:
1. власть большинства
2. равноправие граждан
3. правовая защищённость их прав и свобод
4. верховенство закона
5. разделение властей
6. выборность главы государства и представительных органов
кста, в тему Сергей не читали книжку "Проект Россия" ??? забавное чтиво "неизвестного" автора как раз в тему политического строя
Ещё, если не ошибаюсь, там с подсчетом какая-то замутка, в том плане, что победителем может оказаться набравший меньшее количество голосов(реальных).
У них просто есть привелигированные штаты и в данных штатах по сути один голос избирателя весит намного больше в итоге, чем голос избирателя из менее привелигированного штата.
В принципе конечно система не самая демократическая но что-то в ней есть. Экономически развитые штаты дают больше выборщиков, чем отсталые сельскохозяйственные
Кандидаты - пидоры! (с)
Где ты только её нашел :) Ухаха!!!
Но вообще как-то... Непонятно, зачем тогда народ голосует, ежели всё равно решение остаётся за выборщиками.
PS: как раз думал сегодня как у нас все правильно, проходя через засранный двор и зассаный подъезд, как все у нас грамматно с точки зрения экономического устройства, смотря на очередное повыешние бензина (в стране экспортере) и т.д. вот они, пендосы, идиоты....
А теперь я сравниваю Ваши послания массам со словами, которые слышала от очень умных и уважаемых мною людей старшего поколения, и в очередной раз мне приходят мысли, что Вы же правильно говорите!
и по поводу американской "демократии" и "сознательности" народа: видела\слышала подобные, но более резкие цифры (что-то вроде 5%:30%:65%), но не суть)
А конкретно про Америку Задорнов лет 5-6 назад еще сказал, что там всего 13 умных человек, которые и правят государством, а равно и миром :)
Спасибо Вам, Сергей!
Как думаете какого будет поведение умного, деятельного, но бедного человека, который понимает, что ему не стать богатым?
Демократия - это сказка, такая же как коммунизм. Любой строй хорош, если он позволяет любому человеку жить так, чтобы он мог максимально себя реализовывать...